מחלקה משפטית ארצית לתיקי מכס ומע"מ - תל אביב נ' שירזי(עציר)

החלטה

לפניי בקשה של הסנגוריה במשפט לדחיית הדיון בתיק דנן שנועד ליום 17.4.13 לסיום פרשת התביעה על ידי השמעת עדותו של יאיר נחמני.

הבקשה מעוררת שאלות נוגות על התנהלות פתלתלה ("טאקטיקה") של עורכי דין במשפט. הביטוי "עורכי דין" מקיף – במקרה זה במיוחד - גם את באי כוח המאשימה.

יאיר נחמני הוא גורם חוקר חשוב בחקירת הפרשה המתבררת במשפט. עדותו היה צריכה להישמע כבר לפני מספר שבועות. אלא שביני לביני היו על הפרק שני מהלכים דיוניים חשובים. המהלך האחד הוא פתיחת חקירה משטרתית בהקשר לחשדות נגד עד המדינה שהתעוררו בעקבות עדויות במשפט (להלן: "החקירה המשלימה") והשני הליכי עיון בסוגיית מעצר הנאשם עד תום ההליכים.

החקירה המשלימה נפתחה בעקבות החלטת בית המשפט מיום 4.2.13. בגדרה של החלטה זו ניתנה הנחיית בית המשפט שעד להשלמת החקירה התביעה לא תעיד שום עד שהחקירה המשלימה עשויה להשליך על עדותו.

על בסיס החלטתי האמורה ביקשו הסנגורים, ביום 12.2.13 שלא לקיים את הדיון שנקבע ליום 14.2.13, כדי שלא יישמעו עדים שלחקירה המשלימה עשויה להיות השלכה על עדותם. במסגרת בירור הבקשה נקבע כי עדים מסוימים יוזמנו להעיד ובכללם העד נחמני.

בהמשך חודש פברואר קוימו מספר דיונים אך עדות נחמני לא נכללה ביניהם, כיון שהחקירה המשלימה טרם הגיעה לכלל סיום.

באמצע חודש מרץ ניצבה על הפרק שאלת העיון במעצר הנאשם. לסיום פרשת התביעה הייתה השלכה מסוימת על ההכרעה בסוגיית המעצר. על כן נזעקו ובאו הסנגורים בבקשה דחופה להזמין את נחמני לעדות ביום 18.3.13 כדי שפרשת התביעה תסתיים קודם לדיון בסוגיית המעצר. הסנגורים גרסו שלחקירה המשלימה אין קשר לעדות נחמני.

באי כוח המאשימה התנגדו להשמעת עדות נחמני קודם לסיום החקירה המשלימה. הם הצהירו שלא ישתמשו בעובדה שפרשת התביעה טרם הסתיימה כנימוק להימנעות מדיון בסוגיית המעצר. אולם לא מן הנמנע שנוח היה לה לתביעה, גם בהקשר של סוגיית המעצר, שפרשת התביעה טרם הסתיימה.

סופו של דבר עדות נחמני לא נשמעה ביום 18.3.13. הדיון שלאחר מכן נקבע ליום 8.4.13 אלא שהמאשימה ביקשה לדחות את עדותו של נחמני מן הטעם שהחקירה המשלימה טרם הסתיימה. מועד הדיון הקבוע כעת הוא 17.4.13.

לפני ימים ספורים הסתיים הדיון בעניין המעצר וככל הנראה הנאשם שוחרר בתנאים מגבילים. כעת "התחלפו היוצרות"; לתביעה שוב אין עניין בדחיית עדותו של נחמני והיא גורסת שאין לה שום קשר לחקירה המשלימה. על כן היא מבקשת להעיד אותו ביום 17.4.13. לעומתה לסנגוריה כבר לא אצה הדרך והיא סבורה שצריך להמתין עד תום החקירה המשלימה. הסנגוריה מבקשת שהעד לא יעיד ביום 17.4.13 (כמובן שהבקשה לדחיית העדות הוגשה רק אחרי שנקבע השחרור).

מה טיבו של אותו "הרהור נוגה"? המעיין בהשתלשלות העניינים – ובמיוחד ב"זיג-זג" של הנמקות הצדדים – אינו יכול שלא לתהות על אמינות ה"תרוצים" שהשמיעו הצדדים לבקשות השונות.

לגוף הבקשה. מאחר שמעיקרה קשה היה לראות מה הקשר בין נחמני (שאיננו חוקר משטרתי) לבין החקירה המשלימה (כך טענה התביעה מלכתחילה וכך טענו הסנגורים לפני הדיון בסוגיית המעצר) נראה שאין מקום להמתין עם עדות זו עד לסיום החקירה המשלימה (שכשלעצמה נמשכת זמן רב ואולי לנוכח האמור למעלה צריך להציב סימן שאלה בעניין טעמי הבדיקה המתמשכת הזאת).

על כן אני דוחה את הבקשה לדחות את זימונו של נחמני לעדות ליום 17.4.13. עם זה, אסכים שבמועד האמור תישמע רק חקירתו הראשית של העד והחקירה הנגדית תתקיים במועד שלאחר מכן.

ניתנה היום, ד' אייר תשע"ג, 14 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: